誇大広告に惑わされるな：グラニーフラットは住宅問題の万能薬ではない理由
Overview
- 一見有効に見えるものの、グラニーフラットの規制緩和策は、根本的な制度やインフラの問題を覆い隠す危険性が指摘されています。これらは短期的な解決にはなるかもしれませんが、永続的な効果を期待するのは難しいのです。
- 高額なコストやインフラの遅れが原因で、多くの追加ユニットは実は低所得層には届かず、結局は資産を持つ富裕層だけが恩恵を受け続ける現実があります。
- 本当に持続可能な改善を目指すには、規制やインフラだけでなく、制度全体の抜本的な改革が不可欠です。一時的な政策だけに頼るのではなく、長期的な視野で施策を進める必要があるのです。
ニュージーランドの約束の裏に潜む、見えにくい現実
ニュージーランドでは、規制を緩和してグラニーフラットの建設を簡単にし、大規模な増築を促進しようとする試みが一見魅力的に映るかもしれません。ところが、実情を深く掘り下げてみると、その効果は案外限定的であることが見えてきます。たとえば、何十万もの低料金の住宅を必要としている国において、「超大型」と呼ばれるグラニーフラットが十年間で最大でも約13,000戸しか増えないとしたら、これはまさに氷山の一角に過ぎません。必要とされる住宅数に比べて、その貢献はあまりにも微々たるものです。しかも、これらのユニットの価格はNZ$200,000から300,000と非常に高く、多くの若い家族や都市部で働く重要な労働者、低所得層にとっては、到底手の届かない存在となっています。このことは、善意とされる政策の多くが実際には資産家や投資家に利益をもたらすだけに留まり、真の住民のための解決策にはなっていない現実を鋭く指摘しています。
インフラの制約—見過ごされがちな巨大な障壁
さらに、このような政策を阻む大きな壁として、老朽化したインフラ整備の問題も見逃せません。たとえば、クライストチャーチの一部地域では、真空式の下水システムがすでにキャパシティの上限に達しつつあり、大雨のたびに溢れ、環境汚染や健康被害のリスクが高まっています。同じく、オークランドの都市下水道も、激しい嵐が襲うたびにシステムがオーバーフローし、緊急対応を迫られるケースが頻発しています。これらの例からも明らかなように、老朽化や過密化したインフラの現状は、新たな住宅ユニットの大量設置を決して許してくれません。このような状況下で、「規制を少し緩めれば解決できる」と安易に考えるのは危険です。本格的な解決には、インフラの徹底的な整備と長期的な都市計画の見直しが必要であり、そうした対策が遅れれば遅れるほど、莫大なコストと時間だけが積み重なる結果となります。結局のところ、単なる規制緩和だけでは根本的な問題には何も対処できないのです。
なぜグラニーフラットは限定的、そして誤解を招きやすい解決策なのか
楽観的な見方が広がる一方で、アメリカやオーストラリアの実例は、現実はそれほど甘くないことを如実に示しています。たとえば、カリフォルニア州では法改正によって許可件数が1,000から13,000に飛躍的に増加しましたが、そのうち実際に完成したのは約60％にすぎません。理由は、コストの高騰やインフラ不足、規制の複雑さなど多くのハードルが立ちはだかっているからです。同様に、オーストラリアの都市でも、規制緩和により二次住宅の許可が取りやすくなったものの、実際に建てられる住宅の割合は依然として非常に少ないままです。これらの例は、「規制を変えればすぐに解決する」と楽観視する危うさを浮き彫りにしています。実情は、建設コストの高騰、インフラの未整備、土地利用の制約といった複合的な問題が絡み合い、容易には解決できない壁となって立ちはだかっています。加えて、多くのグラニーフラットは資産豊富な富裕層に有利に働きやすく、低所得層にとっての現実的な選択肢にはなっていません。こうした不平等は、逆に経済格差を拡大させるリスクも秘めているのです。したがって、真の解決には、単なる規制緩和を超えた長期的な制度改革と、持続可能な都市開発のビジョンが必要不可欠です。さもなければ、目先の政策だけでは問題の根幹は絶対に解決しません。
References
Loading...