米国全土で、裁判所による二次責任の解釈があまりにも広がりすぎている事例が急増しています。例えば、小さな公共図書館においても、無料Wi-Fiを提供しているだけで、もし一人の利用者が著作権侵害のコンテンツを不正に配信したとき、その図書館のインターネットサービスが突然停止される可能性が現実味を帯びているのです。これでは、学生や求職者が学習や就職活動に必要な情報を得られなくなり、さらに健康や福祉に関わる重要な情報も届かなくなってしまいます。実は、これらは遠い未来の話ではなく、まさに今まさに起きている危険な現実です。法の解釈がこうした方向に進むと、私たちの日常生活からインターネットは次第に失われていきかねません。裁判所が、あえて何気なく提供しているサービスまでも著作権侵害の“加担者”として扱うのは、公平性を欠き、しかも非常に危険な行為です。

この根本的な問題は、『実質的貢献』という標準の誤用にあります。具体例を挙げれば、近所のカフェが無料Wi-Fiを提供しているだけでも、そこから映画や音楽を不法にダウンロードしたとされると、そのカフェも責任を負わされるケースが出てきています。これはまるで、郵便局が自分たちの関与していない違法郵便に責任を問われるような不合理な状況です。本来、著作権法は創作活動や表現の自由を保護するためのものであり、通信の中立的な拠点を罰するためのものではありません。つまり、ただインターネットを提供しているだけの事業者に不当に重い責任を課すことは、決して許されることではありません。私たちに必要なのは、公正なルールを確立することです。具体的には、「意図的に違反を助長した者だけが責任を負う」というルールを徹底し、やりすぎた責任追及は排除しなければなりません。そうしなければ、新しいアイデアの創出やプライバシー保護、さらには表現の自由まで脅かされてしまうのです。

もしこの流れを放置すれば、想像を絶する悲劇が現実になりかねません。例えば、インターネットサービスプロバイダー（ISP）が自動的に、証拠不足のままユーザーのアカウントを停止してしまう事態も考えられます。これは私たちのデジタル権利を根底から侵す、非常に深刻な脅威です。具体的には、地域のコミュニティセンターが無料Wi-Fiを提供している場合、一人の利用者が誤って著作権違反をしたと疑われただけで、そのセンターのネットワークが遮断されてしまうこともありえます。また、低所得の地区では、ちょっとした違反者一人のせいで、家庭やコミュニティのネットアクセス全体が奪われるような状況も想像できます。公共図書館も例外ではなく、多くの市民にとって重要な情報源が突然閉鎖されることで、情報格差やデジタルディバイド（情報格差）が拡大します。こうした事態を防ぐには、最高裁には明確な責任範囲の規定を提示し、過剰な責任追及を戒める必要があります。

このまま誤った解釈を放置すれば、私たちの未来は大きく歪められてしまいます。次に控える最高裁判決は、その方向性を改めるための絶好の機会です。裁判所は、二次責任は、サービス提供者が直接的に関与した場合や、意図的に侵害を促進した場合に限定すべきだと、はっきりと示さなければなりません。これが実現すれば、インターネットの自由と安全が守られ、表現の自由や革新も促進されるのです。想像してみてください。誤った証言一つで、一つの都市やマンションのネット環境が一斉に停止される未来を。それは決して容認できる事態ではありません。公正で明確なルールの下、インターネットは引き続き、誰もが自由に意見を交わせる場所であり続けるでしょう。著作権法は、最終的には公共の利益や個人の権利を守るためにあるのです。だからこそ、私たちは、この重要な判決によって、正義と自由を守る一歩を踏み出す必要があるのです。